Archive for Cine

Bienvenido al fantástico mundo de Kinépolis

El título alternativo era: “cómo cagarla continuamente en los preestrenos”.  Y es que ya no sé si lo hacen aposta para que deje de ir a los preestrenos.

Con 300 no era para tanto, pero olía a chapuza. Tan solo porque les petara el vídeo al principio (justo uno en el que se ponen a echarse flores contando lo bonitas que son las proyecciones digitales (mitad de la pantalla en azul en vez del formato panorámico) o porque no encendieran las luces hasta un rato después de que acabaran los créditos.

Pero es que lo del estreno de Shooter (peli que no recomiendo demasiado salvo para pasar del argumento y ver fantasmadas de sniper) ha sido demasiado. 20 minutos esperando en la puerta de la sala a que abrieran y una vez dentro de la sala otros 25 minutos hasta que han empezado los anuncios… así que la peli ha ido con 45 minutos de retraso, que vienen de puta madre teniendo en cuenta que la peli es a las 22:00 y dura unas dos horitas.

No es para quemar la ciudad de la imagen, pero sí me parece jodidamente cutre que no tengan un poquito más de cuidado, ¿no tienen una mínima imagen que mantener? Ah, claro, que éstos preestrenos son para universitarios y tampoco les preocupa demasiado…

Al menos estas veces era gratis, pero sí que jode que te pase algo así en un estreno serio por el que has pagado tu entrada. Está de puta madre estar viendo Troya (peli que tampoco recomiendo) y que a mitad de peli en medio de un discurso de Aquiles se pare…

En fin…

Anuncios

Comments (4)

Letters from Iwo Jima

Ya se me olvidaba comentar un poco esta película. No es algo que haga muy a menudo, pero ya que hablé de Flags of our fathers por qué no de esta “segunda parte”.

Poster

En algunos sitios la vendían como una visión de la batalla desde el lado japonés, una versión alternativa a la de las banderas. Pero después de ver la otra quedaba claro que hicieran lo que hicieran no iba a ser una versión del todo alternativa, ya que se centraba en la campaña de propaganda.Ésta es mucho más lineal, no salta con tanto flashback pero sí son un recurso que utiliza para contarte la vida de algunos soldados, lo que han dejado atrás o para explicar por qué actúan como actúan. Antes de pasar a comentar el resto, diré que me ha gustado más que la otra.

No considero lo que voy a comentar spoilers, es sólo una especie de análisis, pero si hay alguien demasiado susceptible que no siga leyendo.

Ésta es claramente una película mucho más bélica. Después de un comienzo relativamente tranquilo se puede ver la parte más sangrienta de la batalla. Hay un primer bombardeo que a mí me pareció brutal.

Está basada en unas cartas que se encontraron del general Kuribayashi. Así que aunque pueda parecer lo contrario es un personaje REAL, un militar que conoce los Estados Unidos y lucha por su país en una guerra a la que no ve el sentido defendiendo la isla de una forma relativamente original y sorprendente.

La película en sí es más dura que la otra y a mi parecer se le coge más cariño a los personajes. La verdad es que se me hizo bastante emotiva, andaré muy emo. Eso sí, mantiene la línea anti-belicista de la otra película y si bien no deja en mal lugar a los oficiales americanos (al menos un par de oficiales de bajo rango que aparecen) los soldados de a pie no se salvan.

Añade algunas escenas que se complementan con la otra película y reutiliza algunas imágenes, principalmente del desembarco, pero combinándolas con nuevo metraje de forma que queda bastante discreto y aceptable.

La película no ha sido doblada, así que se puede disfrutar en un perfecto (supongo xD) japonés de mano de un buen reparto con la aparición estelar de los yankees gritando en inglés.

Por cierto, ha acabado con 3 Nominaciones (Director, película y guión) y un Oscar a la mejor edición de sonido.

Dejar un comentario

Crítica: Las banderas de nuestros padres

Peli bélica que dura más de 120 minutos y en una puta isla del pacífico que tiene de paradisíaco lo que yo tengo de sex-symbol.

Si eso es lo que has leído de la peli y esperas ver andas algo equivocado. No se puede negar que sea bélica, pero se centra bastante más en la parte de crítica que en la de guerra. No falta un desembarco que aunque no es tan épico (ni de lejos) como el de Salvar al soldado Ryan, aún así es bastante fiel a lo que debieron encontrarse al llegar.

NO ES UNA PELÍCULA ÉPICA DE BATALLITAS. Ahora vayamos por partes.

La historia “principal” no es ni mucho menos la más importante, queda muy de fondo y no se le da demasiada importancia. De hecho digo la principal porque el resto de la historia (prácticamente toda la película) son flashbacks. No comento nada de esa escena para no spoilear. Los spoilers al final.

Dentro de esos flashbacks se pueden diferenciar dos líneas temporales. La primera sería la batallita en Iwo Jima y alguna escenilla del campamento en el que están antes de llegar a la isla. ¿Qué sería una película de estas sin una escena en los barracones?

Obviamente aquí caen todas las escenas bélicas de la película. No se hacen pesadas ni duran demasiado. En un par de escenas te cuentan cómo está la situación en la isla, un poquillo del tema táctico al iniciar la ofensiva y ya. Se centra en los primeros días de batalla con el desembarco, algún otro combate suelto y algunas escenas para cargarse a los compañeros.

Por otro lado está la gira por todos los Estados Unidos de los supervivientes, los tres soldados que salieron en la famosa foto y sobrevivieron a la carnicería de Iwo Jima. El contenido de dramón, la crítica a la figura del héroe que se montan, la parte financiera de la guerra y todo eso está en esta parte, la central de la película.

Nos satura un poco a base de ponernos una y otra vez la foto. Debería haber recortado metraje, puede que quiera enseñarnos ahí cómo machacan a los soldados para sacar pasta toda la pasta posible en el menor tiempo, pero alguna escena queda un algo repetida y llega a cansar un poco, afortunadamente siguen siendo bastante fluídas.

El principio de la película nos maréa un poco a base de flashbacks pero luego va estabilizándose un poco para contar más detenidamente todo. Al mezclar estas historias pierde bastante continuidad, sobretodo la parte bélica, alguna escena queda un poco solitaria y hasta que no te vas enterando de alguna cosa más no sabes a qué venía eso.

Cambiando un poco de tema. Los actores están bastante bien elegidos, en los créditos pasan fotos de la época y han clavado a algunos soldados. Otros como Iggy… bueno, creo que demasiado jovencito lo han puesto, ideal para hacerle un par de coñas en el campamento y en el barco, se le coge un poco de cariño y todo. Destaca el soldado Ira Hayes (el indio), acaba dando bastante pena y todo. El resto de personajes… bueno, algo fríos, en todo caso se salvaría “Doc”, que al ser el protagonista (normal teniendo en cuenta que es el hijo del autor del libro en el que se basa la peli) está más cuidado.

La música no destaca demasiado, salvo en alguna escena que suben el volumen para reforzar un poco la escena (con éxito en algunos casos, en otros queda demasiado forzado).

La fotogfía está bastante conseguida y aunque la isla es un pedazo de tierra negruzca queda mu’ bonica.

Resumiendo, por no irme tanto por las ramas (mierda, parece que he fallado otra vez…) y decir algo en general.

A mí me ha gustado. No se me ha hecho pesada y algunas escenas han llegado a emocionarme. Yo la recomien.

Probablemente no haya gustado mucho en los EEUU por tanto salto en el tiempo y por el momento en el que ha caído, con lo mal que les va la guerra de Irak y todo eso. Es una película con un mensaje anti-bélico pero… no sé, queda algo diluída la crítica en el sufrimiento de los soldados y al final quedan un poco no como héroes, sino como mártires.

También da la impresión de que la isla como punto estratégico ayudó a salvar miles de vidas de pilotos. Y aunque es cierto, no era el objetivo fundamental, ya que gracias a esa conquista pudieron bombardear las grandes ciudades de Japón incluyendo los ataques nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki.

Con esto doy por concluído el tem, al menos hasta el estreno de Letters from Iwo Jima, que aunque en los EEUU está al caer aquí le faltará lo suyo…

P.D: Aviso para estómagos sensibles, hay alguna escenilla de muertos algo desagradable…

P.D.2:Está jodido no spoilear. xD

Comments (2)

“The flags of our fathers”: Retrasada

Esta misma mañana he abierto el periódico y rápidamente me he dirigido hacia la cartelera. Una mirada rápida, una segunda ojeada, y nada… ¿me estoy quedando ciego? ¿Estoy gilipollas? ¿Me inventé la fecha del estreno?
Pues va a ser que ninguna de esas opciones es la correcta. Ahora al llegar a casa me he puesto a buscar y… ¡sorpresa! Resulta que nuestros amigos de la Warner han decidido retrasar el estreno de esta película hasta el día 5 de enero.

Realmente me ha extrañado la noticia, así que me he puesto a buscar un poquillo y resulta que uno de los motivos del retraso puede ser por su fracaso en USA. La verdad es que me parece bastante triste, pero bueno.. como comenta el autor de este blog así lo único que conseguirán es perder público. Gente que habría ido encantada a verla ahora igual decide pillar la versión original que pronto estará circulando por páginas de torrents y la mula. Así que a joderse.

P.D:Para una peli que quería ir a ver al cine… igual hasta se lo agradezco por quitarme las ganas, que entre estas cosas y el sablazo que te meten… 7 euros ya duelen.

Comments (2)

Blade Runner: The final cut

Es fácil darse cuenta de que blade runner es una peli difícil de encontrar en DVD, por no decir casi imposible, a pesar de que fue una de las primeras que se editó (pero en una tirada bastante reducida). Así que la buena noticia es que en breve saldrá en dvd. La mala es que será una nueva edición, de ahí el “The final cut”. Y para sacarse más pasta la pasarán por los cines, no sé si para navidad o ya para el año que viene.

blade runner

Si es que les encanta sacar reediciones de esta peli, he mirado por la wikipedia y cuentan 6 versiones a las que sumaremos una más, ¿se quedarán en 7, este número tan mágico?.

  • La original del 1982, que no es la que se estrenó en cines.
  • La versión que se estrenó en cines (aka el domestic cut).
  • Dos versiones para preestrenos y todas esas chorradas incluyendo un Director’s cut que no era del director (Ridley Scott) ni contaba con su aprobación.
  • La versión del director de 1992, esta sí de Ridley Scott.
  • Y por último la versión para la tele censurada (de coña,¿eh?)

En general lo que cambia entre unas versiones y otras es el final, la violencia y la voz en off que en alguna versión desaparece.

Aparte también va a salir a la venta una especie de pack con las versiones anteriores pero no sé qué coño harán. Miedo me da la de chorradas que meterán y lo que pedirán… de riñón y medio pa’lante.No pensaba extenderme mucho pero ya de paso digo que me gustó más el libro que la peli como suele suceder, aunque la verdad es que en este caso son demasiado diferentes. El libro de Philip K. Dick (¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?). Así que lo recomiendo mucho, se centra en el tema de los animalicos muucho más que en el de los Nexus.

Links:
Blade Runner en la wikipedia

P.D:La noticia es de hace unos cuantos meses (mayo más o menos). Pero justo hoy he visto en un periódico de estos que reparten por la uni un articulito que decía que ya estaba al caer. Creo que venía con fecha, así que mañana lo pillo y concreto.

Comments (3)

Terry Gilliam

Aquí quería llegar con el otro post de los Monty Python: Terry Gilliam.

Empezó siendo el creador de las animaciones de los Monty Python, en general una puta locura que no sabes por dónde coger pero que rebosan creatividad. Como actor no llamó demasiado la atención, es que viendo su foto no lo colocas en ninguna de las pelis. Pero es que donde más destaca este hombre es en la dirección de cine.

Pueden encantarte todas sus películas, solo algunas odiando a muerte el resto, puede parecer te que es más divertido mirar una bolsa flotando en el aire que ponerse una peli de este tío o cualquier otra cosa. Eso sí, en general se puede disfrutar de ellas si te gustan historias con una mezcla de realidad y ficción, ambientes surrealistas y mucha imaginación en general.

Actualmente cuenta con 10 películas que comentaré a continuación más un documental: Lost in la mancha. Viendo que lleva unos treinta y pico años en esto de la dirección no está mal lo que lleva.

Sobretodo teniendo en cuenta la mala suerte que tiene. Entre finales de los 80 y principios de los 90 intentó llevar a la gran pantalla una adaptación de la gran obra de Alan Moore Watchmen pero fracasó. También fracasó por otros motivos la adaptación de Historia de dos ciudades de Charles Dickens. En esta adaptación se suponía que iba a colaborar Mel Gibson, pero la rechazó para hacer Braveheart.

El último fracaso, a finales de los 90 fue The Man Who Killed Don Quixote, la peli sobre El Quijote, que es el tema que trata en el documental (lo tengo en “pendientes”, así que cuando lo vea comentaré algo). Por lo visto les pasaron todo tipo de putadas durante el rodaje y al final la presión de la productora pudo con él.

Justo después de eso J.K. Rowling  (la autora de Harry Potter ) habló con él para que dirigiera las películas. Por lo visto Terry Gilliam estaba encantado con la idea y se consideraba (muy modesto él) el director idóneo para esta saga. Sin embargo la Warner Bros. dijo más o menos que ni de coña iba a ser él decidiéndose por el otro tipo. Una pena, la verdad… Después de esto había algunos rumores de que puede que dirigiera la sexta, pero según el propio Gilliam son completamente falsos, parece que hay cierto resquemor a la Warner. xD

Por lo que he leído actualemente está trabajando en una adaptación del libro Good Omens de Neil Gaiman and Terry Pratchett. Casualmente ese libro lo tengo (en la lista de pendientes), pero dicen que no está mal, así que puede prometer bastante.
Terry Gilliam
La última cosita antes de comentar la pelis. Se ve que en general gusta a muchos actores, porque en todas sus películas hay actores de renombre, como Sean Connery, Al Pacino, Robin Williams, Johnny Depp, Monica Belucci, Uma Thurman, Matt Damon, Brad Pitt, Benicio del Toro, Bruce Willis y unos cuantos más.

**1974 – Los caballeros de la mesa cuadrada (Monty Python and the Holy Grail) : Creo que no hay mucho que decir de esta peli. Casi todo el mundo la ha visto y en general suele gustar. De lo mejorcito del humor de los Monty Python. Dirigida por también por Terry Jones.

Puntos fuertes: Es un descojone de peli. Recomendable 100%.

1977 – La bestia del reino (Jabberwocky): Pfff, la única peli de este que no aguanto. La última vez que la puse no pude aguantarla entera. Entre otros motivos porque no podía aguantar que cortaran al pobre protagonista a media frase cada dos por tres. Eso sí, tenía un par de puntillos graciosos.

Puntos fuertes: Pues realmente no muchos… yo no la recomiendo.

1981 – Los héroes del tiempo (Time Bandits) : La he vuelto a ver después de años y me ha gustado más esta vez. No es que sea una maravilla, pero se deja ver mejor que la anterior. Aquí ya se empieza a ver el estilo que va desarrollando en las siguientes pelis y también los actores famosos que van apareciendo, se ve que tiene muchos coleguillas. xD

Puntos fuertes: ¿ver a Sean Connery de Agamenon matando al minotauro? Toma patada a los mitos griegos. En todo caso mola las similitudes que aparecen durante la historia entre la vida real del niño y lo que va pasando. ¿Es un sueño? ¿Es real?

**1985 – Brazil : Una maravilla de película. Un gobierno que controla todo de una forma muy automática, la lucha contra el sistema, desinformación, terrorismo,etc. Con decir que en una entrevista que salió en El País Terry decía que igual debería denunciar a Bush y algún otro por plagiar su película… Así sin spoilear decir que empieza con un tipo que es “secuestrado” por el gobierno por culpa de una errata.

Puntos fuertes: Es original, tiene buenos toques de humor y el final no es para nada decepcionante. Merece mucho la pena.

1988 – Las aventuras del Barón Münchausen (The Adventures of Baron Münchausen) : No es una peli muy conocida pero no por ello es malilla. Me sorprendió cuando la vi, esperaba que fuera mucho más flojita. Es un cuento mu’ bonico y lleno de imaginación sobre la vida del barón Münchausen, ¿es solo ese viejo que cuenta historias o realmente lo que cuenta es cierto? Hay un par de escenas al final un poco apresuradas pero tampoco importa demasiado. En teoría es el final de una trilogía compuesta por Los héroes del tiempo, Brazil y ésta.

Puntos fuertes: Mola ver a Eric Idle otra vez o a Uma Thurman en una de sus primeras películas. Para verla basta con relajarse y disfrutarla como un niño pequeño. ^^

**1991 – El rey pescador (The fisher king) :  Esta es casi de la que menos esperaba y sin embargo ahora es una de mis favoritas. Un locutor de radio da consejos a los oyentes que le llaman (tipo Frasier xD) pero después de un pequeño incidente se abandona a sí mismo completamente y empieza a vagabundear. Es otra historia de estas que tanto le gustan a Terry Gilliam, un cuento moderno con locuras, amor y … la búsqueda del Santo Grial.

Puntos fuertes: Una de las mejores actuaciones de Robin Williams que encarna a un vagabundo. Realmente no sé qué
decir de la película, pero es que me encantó. Me dejó con ganas de repetir.

**1995 – 12 monos (12 monkeys): Una de las más conocidas y también de mis favoritas. En un mundo futurista en el que un virus se carga a la mayor parte de la población de la Tierra. Los supervivientes que viven en refugios subterráneos envían a Bruce Willis al pasado a buscar una muestra del virus y evitar el desastre.

Puntos fuertes: La trama está muy bien montada manteniendo la intriga y enganchándote. Para variar un reparto muy conocido con Brad Pitt de loco en un manicomio, uno de sus mejores papeles. xD

1998 – Miedo y asco en Las Vegas (Fear and Loathing in Las Vegas): Se ve que se han esforzado en esconder esta película, porque a pesar de ser de hace poco y contar con actores de la talla de Johnny Depp y Benicio del Toro no se menciona en muchos sitios. Estos dos actores son un periodista y una abogado, bueno, en el fondo son un par de yonkis. La historia se puede dividir en la parte de miedo y la de asco. La primera hora de peli (aprox) es una puta locura, un descojone constante lleno de puntazos y la segunda… pues eso, asco, en el sentido de que los personajes están muy destruídos. Igual debería volver a verla, pero no guardo muy buen recuerdo del final.

Puntos fuertes: Ya lo he dicho, todo el principio de la peli hasta que llega la parte de asco es brutal.

2005 – El secreto de los Hermanos Grimm (The Brothers Grimm): Después de 7 años sin estrenos llega esto. Peli comercial, como decían por ahí para poder financiarse otras películas como Tideland tras el fracaso con la película del Quijote. La peli no es que sea una puta mierda, solo que no es a lo que nos tiene acostumbrados el amigo Terry. Cuando la vi aún no había descubierto todo lo que ofrece este director, así que me la tomé como si hubiera sido de cualquier otro y me pareció hasta entretenida.

Puntos fuerets: Mmm, diría que la puesta en escena y la fotografía están bien, al menos por lo que recuerdo. Una peli de aventuras y fantasía para pasar el rato.

Tideland Poster

2005 – Tideland: Probablemente la película más difícil de ver que ha hecho este tipo. Así que como pasa con este tipo de pelis puede encantarte o parecerte lo más soso y aburrido que hay, un sinsentido al que no merece la pena dedicar dos horas de tu vida. Esto ha quedado demostrado con esta película en los festivales de cine de Sitges y San Sebastián. En uno encantó y maravilló al público mientras que en el otro la mayor parte ni se quedó a verla acabar.

Bueno, ¿pero de qué va? Sin spoilear demasiado se puede decir que es una historia de una niña que acaba viviendo prácticamente sola en una casa en medio del campo. Personajes raritos y como en alguna otra película de Terry te mezcla los sueños y pesadillas de la niña con la realidad. Por así decirlo, intenta escapar de la realidad con los sueños y su imaginación como una Alicia en el País de las maravillas, pero la realidad no va a desaparecer por eso o a ser más blanda. La peli tiene sus momentos de tensión y alguna escena que no sabes si reir o llorar.

Puntos fuertes: Aquí sí que no tengo ni idea de qué decir aparte de que la actuación de la niña es increíble teniendo en cuenta su edad. Fuera de eso me parece una película muy buena pero que no recomendaría a todo el mundo.

Tideland

Creo que si alguien se ha acabado esto entero se merece un pin. Que hable conmigo y se lo entregaré en persona lo antes posible. xDD
La verdad es que ya tenía ganas de acabar el post este, que lo he ido escribiendo poco a poco con calma y hasta el final no sabía muy bien cómo enfocarlo. Acabarlo ha sido como montar un puzzle después de ir recortando piezas una a una sin saber a qué vas a llegar.

Links relacionados:
Wikipedia
Pelis en filmaffinity

Comments (4)

“Flags of our fathers”

La nueva película de Clint Eastwood (toy dormido, antes escribí Clean Eastbood xD) con nada menos que Steven Spielberg como productor en una película bélica con alto contenido de crítica centrada en la batalla de Iwo Jima de la segunda guerra mundial. Está basada en el libro del mismo nombre de James Bradley (hijo de John Bradley, uno de los seis americanos que levantó la bandera en esa foto tan famosa que es el motivo central del poster de la peli).

Imagen

Aviso: todo lo que digo son suposiciones basadas en un par de artículos y reviews que me he leído, ya que la peli fue estrenada el viernes pasado en yankilandia y aún no he podido disfrutar de ella.

Como se puede suponer conociendo un poco la trayectoria de Clint Eastwood, no iba a hacer una peli que fuera una patriotada y no me parece que vaya a serlo. Pero aparentemente sigue la línea del libro: una crítica al gobierno americano por cómo proclamó héroes a los tres supervivientes de los seis soldados de la foto para utilizar la batalla de una forma propagandística ocultando lo que realmente sucedió.

Así que entre flashbacks de la ofensiva sobre la isla, el recibimiento de los soldados y ellos mismos décadas después se va estructurando la historia. Los amantes del cine bélico podrán disfrutar de escenas que según comentarios recuerdan a Salvar al soldado Ryan pero que no serán enl único atractivo de la peli. Eso sí, estoy completamente seguro de que será bastante dura.

Pero no se queda ahí. Por lo visto los paralelismos con el conflicto de Iraq son unos cuantos y el mensaje en vez de venir a ser soldados gloriosos y todas esas cosas es completamente anti-bélico, rompiendo con los mitos de heroísmo que siempre nos intentan vender. Creo que esto queda claro teniendo en cuenta cómo empieza la peli. Con un narrador que dice:
Algunos brutos creen saber lo que es la guerra, especialmente quienes no han estado en ella.

Una de las cosas que más me ha sorprendido es que el año que viene estrenará Letters from Iwo Jima (título provisional) que presentará el mismo tema pero desde el lado japonés (con actores japoneses) lo que promete bastante, ya que no es algo que se suela hacer mucho por Hollywood. La peli según imdb está ahora mismo en post-producción.

Queda claro que iré a verla en el estreno mismo (si puedo), si alguien quiere disfrutar de la película y unas cervecitas después que se reserve la siguiente fecha: viernes día 17 de Noviembre. Personalmente creo que prefiero verla en versión original aunque no creo que el doblaje sea malo y la pantalla grande del Kinépolis puede imponerse.

Como información adicional, un breve resumen de la importancia de la batalla de Iwo Jima.

En 1945, tres años después de la derrota japonesa en Midway los americanos estaban en los pasos finales de la Campaña del Pacífico. La importancia de esta isla era crucial, ya que está a tan solo 650 kilómetros de Tokio (lo que es Madrid-Barcelona xD)y los cazas yankis no tenían suficiente autonomía para escoltar a los bombarderos B-29 hasta Japón. Además en la isla los japoneses tenían dos aeródromos y una estación de radar con la que interceptaban a los B-29 que sobrevolaban la isla.

Los japoneses evacuaron a los 1.000 civiles que había en la isla extrayendo azufre dejando únicamente 20.000 soldados con la orden de defenderse hasta la muerte haciendo a los americanos pagar con sangre la conquista. Su intención era la de conseguir firmar una paz honrosa, no la rendición incondicional que se les pedía.

Desde Febrero hasta Marzo (durante 36 días) en una isla que no llega al tamaño de la tercera parte de Manhattan se movieron aproximadamente cien mil soldados. Fue una de las más sangrientas de la guerra que acabó con un recuento de 7.000 marines y 18.000 japoneses muertos además de casi 20.000 heridos americanos. Por lo visto la feroz resistencia de los japoneses en esta batalla inclinó la balanza a favor del ataque nuclear sobre Hiroshima.

Con la invasión de la isla volcánica de Iwo Jima los americanos pudieron acceder al corazón de Japón poniendo fin a la guerra con el brutal ataque sobre Hiroshima y Nagasaki en Agosto de 1945.

Flags of our fathers
Letters from Iwo Jima
Clint Eastwood
Batalla de Iwo Jima

Si no pongo link al trailer (que anda por youtube) es porque entonces lo vería y no me gusta ver trailers. Así que si alguien lo quiere que se lo busque. xD

Comments (2)

Older Posts »